学术期刊的同行评审如何能够成为审稿人不费吹灰之力和繁重的任务，同时保护客观性？

学术期刊的同行评审如何能够成为审稿人不费吹灰之力和繁重的任务，同时保护客观性？

感谢A2A Mark。有一个很好的答案芭芭拉罗布森我非常同意。她点击了各种激励措施。但我想提供自己的观点。

我会说实话，我认为这是一个非常艰难的，让我来回翻转，因为一方面，正如我作为作者一样，正确的评论深深体会到。审查应该是艰难，公平，富有洞察力和彻底的。与此同时，这种审查非常耗时。

我觉得许多作者通过提交他们的论文来滥用同行评审系统必须知道需要重大改进。所以他们提交，也许是为了看看论文是否会生存同行评审没有太多修改;至少，如果论文被拒绝，他们将获得审稿人的反馈，以指导重新提交的准备工作。当我提交论文时，我提交的内容经过了共同作者之间严格的内部审查过程。虽然我们认识到同行评审过程将不可避免地产生更好的论文，因为评论者的意见，我们提交的东西我们认为非常接近成品。写作很紧，分析和我们能做到的一样好，你说出来，我们已经尽力确保它得到了解决。当评论者指出我们应该提前获得的研究中的任何重大缺陷时，我个人感到有点羞愧。做任何比这更少的事情的作者滥用系统并期望同行评审员为他们完成工作。

在如何改进系统方面，我希望看到一些事情：

1. 时间对我来说可能是最有价值的事情。当我审查时，我是志愿服务我的时间。这些审查活动可能对我自己的产出产生负面影响。很明显，审查活动对于学术研究至关重要，应该考虑到绩效指标。一些组织已经开始这样做了，但这不应该是有抱负的。我意识到有一些动作可以开始识别评论活动（芭芭拉提到像Publons这样的东西，或者评论徽章之类的东西）。这是一个开始，但在涉及我的职业发展时跟踪的实际绩效指标时，橡胶符合道路。如果它不存在，它也可能不存在。
2. 出版成本并非微不足道（2000美元或更高;如果您希望您的论文立即开放访问，则额外费用）。我从研究经费中支付了这些费用。我不期望/希望我的审查活动获得报酬，但是如果我决定在将来提交论文，也许是时候征求我的同行评审服务的期刊提供奖励。这可能是对出版成本的部分豁免。这可能是创建提交论文的“优先级”（例如，我执行的每次审核都可以为我下次提交给期刊的快速审核赢得一个代币）。Barbara提到访问Scopus，如果您无法访问此类服务，这可能是一件好事。关键是我的时间是值得的，奖励我的辛勤工作，这对我作为研究人员意味着什么。
3. 在与同行评审员交流之前，我认为其中很大一部分是对稿件进行更彻底的预审。研究设计，样本量，分析方法有一些基本检查，可以在完整的同行评审之前进行客观评估，这甚至不需要同行评审员的工作。在人力资源专家的帮助下雇用某人时，他们的工作就是预先筛选申请人以清除那些显然不太合适的候选人。他们可能会根据一组特定的标准筛选出80-90％的申请人。我认为一般编辑都会尝试这样做，但根据我最终审查的许多手稿（我基本上只审阅我会考虑提交自己的论文的期刊），大量的低于标准的材料泄漏。也许稿件提交应该要求作者填写一份预审模板，该模板可以捕获许多基本信息，这些信息可用于筛选那些在当前化身中不太可能经过同行评审的论文。也许应该期望作者承担预审的费用;不应该太繁重的事情。
4. 目前的手稿审查模式主要是让更多的高级研究人员进行同行评审。从理论上讲，每篇评论者都会发表一篇论文，他们应该在撰写评论时将稿件保密。就个人而言，这就是我所做的。但我知道一些研究人员会将他们的一些评论活动卸载给博士后和研究生;我并不反对这一点。这种方法：a）扩大具有相关专业知识的个人库，以供同行评审（尽管在经验丰富的人的监督下）;b）它为指导提供了机会怎么样进行同行评审，这进一步推动了学术培训 - 在我第一次评论论文之前，没有人向我展示如何评论论文。现在，当人们争取别人的帮助时，这是非正式的，技术上违反了同行评审机密性的规定。该过程应该正式化并变得透明。

我的评论活动来自于学术责任感。如果我要提交同行评审的论文，我应该愿意为这个事业做出贡献。此外，我认为同行评审对于为已发表的研究提供健全性检查至关重要。人们抱怨同行评审，但后来想用洗澡水把孩子扔掉。我不知道你如何在没有同行评审的情况下实现一些质量控制。因此，改善目前的范式符合每个人的最佳利益。希望每个人都能获胜。

宝宝起名 起名