您的研究被期刊拒绝。但是，审稿人的评论清楚地表明他们完全误解了您的论文。你会怎么做？

在这种情况下，我如何将事件归因可以极大地改变我的态度和结果。

如果我认为这是审稿人的错，我将一无所获，也将一无所获。评论者是匿名的，而编辑要么同意评论，要么没有时间和精力去判断评论的公正性。

如果我将其视为我的错，则可以对此进行处理。审稿人没有误解我的论文。我未能向读者清楚地说明自己。

我告诉自己：审稿人总是对存在问题是正确的。他们不一定对问题的性质或解决方法是正确的。

我花了一些时间离开评论。通常两周左右是对的。我回来了，从头到尾我都重新阅读了自己的论文，记下了我本来应该第一次修复的东西。然后，我打开评论，然后将其直接放入表格中。无论审核的原始格式如何，我都会将其变成需要回复的带编号的项目列。

对于每个项目，我都承担责任，并修复纸张。如果我认为审稿人有误解，那么我会努力使自己的文章更清晰，论点更明确。

“我从此评论中可以看出，我在解释上并不清楚……我已经澄清了……的用语。”

“这实际上不是我想在这里说的。我的原打算是…。我已经更新了文字以使其更加清晰。”

“是的，这是一个重要且有趣的问题，我同意审稿人的意见。不过，这不是我打算在本文中说的。我添加了对X的引用，其中对此进行了更详细的讨论，并更新了文本以表明本文中的论点是关于Y的。

如果退回该论文以进行修订，那么我将写一封封面文章，感谢编辑和审阅者的评论，并广泛地描述了论文如何做出更好的响应。我将附上桌子，然后重新提交。

在这种情况下，您说论文在审阅后被拒绝。我仍然建议遵循完全相同的过程。唯一的区别是不包括修订表。

最后的重要步骤：我想再次提醒自己，这就是受到负面评价的感觉。我再次向自己保证，我将写出富有同情心和明确的评论，并表示对作者所做努力的尊重。

宝宝起名 起名