研究中的个人偏见是否完全破坏了结果？

没有人可以避免个人偏见;这是我们本性的一部分。科学永远不可能完全摆脱它。我们不得不尝试将实验分类为有效和无效的实验，而是要讨论潜在的偏见来源以及如何最大限度地减少这些偏差。

您可能认为实验必须是客观的。毕竟，科学家们使用仪器进行测量。如今，计算机记录了大部分数字，我们都知道计算机不会有偏见。要理解为什么不是这样，让我们​​考虑一个具体的例子。这个例子来自物理科学，因为每个人都知道物理学是完全客观的。

以下是卫星采集的大气（中间对流层）温度的一些测量值。所有数据来自同一组卫星，但由两个不同的研究组RSS和UAH进行分析。[1]

RSS（遥感系统）小组报告的温度随着时间的推移比UAH（阿拉巴马大学，亨茨维尔大学）组更强。这种差异在2000年之后尤其强烈。自从创建该图表以来，RSS小组修改了他们的数字，以便他们对温度变化率的估计现在更大。[2][3]

事实上，参与UAH组的科学家（约翰克里斯蒂和罗伊斯宾塞）不同意科学共识，即二氧化碳水平上升正在导致地球温度上升。[4]它们的数量通常被气候否定主义者引用，因为它们在1979 - 2008年期间没有显示出太大的趋势。

为什么不同的科学家不能从相同的卫星数据中得到相同的结果？

卫星间接地测量温度，并且有许多事情可能导致他们的数字被关闭。这些研究中使用的卫星必须不时更换，并且很难确定每颗卫星的数据是否与前一颗卫星的数据完全相当。卫星数据受到轨道微小变化和更多（轨道衰减，昼夜漂移，校准漂移，仪器加热和观察时间）的影响。[5][6]

因此，科学家必须纠正他们的数据。这些更正需要个人判断。事实上，UAH小组做出的判断与RSS小组的修正相比，降低了地球大气温度的增加速度。

因此，RSS组和UAH组不同意地球大气温度的增加速度。

哪种分析是对的？

很难说。没有多少人具备判断此类事物的技术知识，而那些确实倾向于对该主题有意见的人可能会影响他们的判断。

作为一名非专家，我注意到UAH结果的温度变化一直比以其他方式观察地球温度的研究人员更小。他们被指控歪曲了数据。[7][8][9]

这意味着什么。

即使在物理科学中，一切都由计算机生成的数字组成，个人偏见也会影响结果。如果它在那里是真的，它可能发生在其他科学中。

脚注

[1]研究：为什么对流层变暖在模型和卫星数据之间有所不同Carbon Brief

[2]气候逆向投资者的坏消息 - “我们拥有的最佳数据”变得更热

[3]卫星数据的主要修正显示自1998年以来加速变暖140％

[4]在逆向气候科学家的温度估算中发现了更多的错误约翰亚伯拉罕

[5]HTTP：//www.drroyspencer.com/2017 ...

[6]卫星数据的主要修正显示自1998年以来加速变暖140％

[7]如何在三个简单的课程中烹饪图表

[8]共和党人最喜欢的气候图表存在一些严重的问题Dana Nuccitelli

[9]将模型与卫星数据集进行比较

宝宝起名 起名