是否有任何违反科学研究论文的自我引用超过作者本人总引用次数的90％？或者自引的百分比是否有任何普遍接受的限制？

正如其他人所指出的那样，对自我引用的百分比没有普遍接受的限制或标准。在某种意义上，审核人员应该决定社区决定什么是可接受的。不过，我会举一个例子说明这个问题，并加以讨论。

因此，作为评论者，我有一篇论文，作者在他的90篇参考文献中引用了他的作品40次。那个人甚至找到了一种方法来引用他的作品，这些作品显然只与论文中的技术工作松散相关。所以，在评论中，我打电话给那位作者。我在一篇评论中轻率地回应了“手稿已经引用作者的作品40次，这显然是过分的。作者应该避免试图引用他们所有的作品。”作者回答说：“我已经在这方面发表了150多篇论文 - 我显然没有引用我的所有作品，只有一小部分。”事实上，论文和作品实际上是好的，新颖的，写得很好，分析得很好，文献综述得很好......所以......最后，这不是我想要或需要的战斗接受。现在，如果编辑和其他评论者也有这方面的问题，那么也许我会坚持这一点。但是，它发生了，并且它发生了，因为该系统的设立是为了奖励那些出版物数量很多，引用数量很多的人，即使他们是自我引用。我从这篇评论/手稿中对这位研究人员感到不同，或者反对他们，他们仍然在这个领域做得很好。

我确实认为，在某种程度上，引用你自己的工作可能会变得过于苛刻，但那又是什么呢？占引用总数的百分比？25％，50％，75％，90％......如果是这样的话，策略显然也会提高引用总数。如果作者引用他们自己的40件作品和总共45件作品，我会对上述作品有不同的感受吗？是啊！我可能会指出，全球只有5件作品与你的作品有关吗？说真的！？！或者，这是总数吗？10太过分了吗？15,20,25,40？什么是过度的？自我引用有多明显？他们是否出现在手稿的过程中，即在讨论中支持所作的陈述和观点？分发整个手稿？还是在第一个盛大的句子中 - “在这个研究领域有许多开创性的作品[1-40，所有我！]。”

一个诀窍是，作者可能经常在出版物中自我引用，而这些出版物实际上并未被其他人注意到。就像非同行评审的会议出版物或掠夺性期刊一样。你知道，有些东西被编入索引（以增加你的引用次数）但你的社区并没有真正认真考虑过。眨眼眨眼。您知道，因此您可以获得增加引用次数的所有好处，而不会受到社区的强烈反对。哈哈！你只需要嘲笑那些会使用这些策略的人。

对我来说，90％在任何情况下都是过度的。它甚至可能产生相反的反应。也就是说，只引用自己的作品的粘性可能会以这样一种方式关闭社区，即他们不想引用你的工作并为你的自我提供动力，这反过来又需要自我引用需要发布和自我引用高百分比“显得”相关。

最后一点。所以，去年我引用了超过600次引用。自引？我甚至不知道，我可能在那里打了十几打。但我的观点是，如果你真的想在社区中建立自己并长寿，那就是做好工作并让其他人引用你的工作。我不得不写了很多文章来找到一种方法来引用自己600次。所以，在我看来，一些人所拥有的这种自我引用策略最终并不会让他们在那里。

宝宝起名 起名