乔丹彼得森是否是对“智商”的在线痴迷和“知识权威”的出现，而不是正确的知识研究和理性的质量（甚至在声音论证的基本层面上）？

这个问题虽然措辞不当，但比下面的单音节答案更复杂一点：它询问JBP现象是否是在线迷恋的结果，不仅是“智商”，还有“知识分子”的外观。“问题的第一部分的答案显然是”不“。但至于问题的第二部分，我不太确定。毕竟：JBP不是著名因为他对事物的相当有限的领域的看法，在这些领域中，他实际上可以获得专业知识并且在他的职业生涯中建立起来。

他很有名，因为他对那些不属于他的学术专长的事情有强烈的意见，而且在某些情况下，他已经充分证明了他的无知。因此，例如，他实际上从他对“后现代主义/后结构主义”的批评中称之为“文化马克思主义”，即新马克思主义。然而，正如我在其他地方所说的那样，他甚至无法对海德格尔做出半途而连贯的准确解释，他对此表示同情。如果你不能理解与你同情的哲学家，那么你在批判性的辩论中就失去了所有可信度。

简而言之，JP在任何意义上都不是哲学家。他是一名心理学家，他像心理学家一样思考。然而，在互联网上，他被许多人视为伟大的哲学家。显然，这是“兑现”他的知识产权的结果，包括（相当于我认为），他的智商，作为“知识权威”的来源。但最终这种姿态，与哲学的严谨相反，符合他最终相当专制的世界观。他认为普通人需要某种赋予意义的权力来支撑他们的生命，他认为自己是一种“牧师”，主要是基于他的权威，会帮助他们找到这一点。正因为如此，当他与哲学家交往时，他总是把他们变成祭司。对他来说，后现代主义者是“坏牧师” - 腐败和追求力量 - 而他是一个“好牧师”，一个牧羊人带领他的羊群回归自己，责任和自我实现。

现在他对“普通人”是对的。我不这么认为 - 但这是可能的。但即使他对普通人是正确的，他也不了解哲学家或哲学。他对后现代主义和“法国理论”进行了极端化 - 这些日子都是低调的结果。但他对他们所说的话可能适用于任何一个在艰难道路上冒险，并且拒绝相信某事的哲学家（即使在真相本身）仅仅是因为它使生命成为可能......

宝宝起名