您如何看待一篇学术研究论文？同行审稿人应牢记什么？

作为一名年轻的博士生，现在是几本光子学和材料科学期刊的审稿人，我在审稿时尝试保持一种非常积极的态度。但是，很多情况也取决于期刊。如果我正在查看h指数较高的期刊，那么我确实希望达到某种标准；如果h指数稍低，我会宽容一些。

但是，我确实相信，除非作者做出新的贡献，否则他们不会提交论文发表。但是，我的工作是交叉检查该问题，这是我要做的。我对这项研究感到满意之后，就可以开始了。

我检查的第一件事是语言。我确实希望鼓励中东，东南亚和其他非英语国家的研究人员提交好的文章发表，但我也希望看到一篇表达清楚的论文。

因此，如果语言不好，我不会立即拒绝论文。我还是继续读。是的，有时候我发现阅读一篇写得不好的论文非常困难，尽我所能理解作者试图解释的内容，但要保持冷静，不要直截了当地拒绝论文。

如果内容是好的，结果是新颖的，有用的和有见地的，我觉得作者实际上已经花了很多时间来分析他们的结果，我会在我的评论中直接提到这一点，提出重大修改意见，并建议作者利用期刊的作者服务来帮助使用该语言，因为我认为该论文值得发表。

现在，另一方面，作者还应该了解，报道新事物或有趣事物并不能直接保证其出版。他们需要确保他们：

1. 清楚正确地解释他们的观察结果。您不能说“我们在掺杂增加时观察到了X射线衍射峰位移”，就这样说。您需要更好地解释一下
2. 具有科学准确性。当它实际上是“晶格收缩”时，您不能说“这是因为晶格膨胀”。
3. 全面分析他们的数据。进行大量测试也不保证一定要发布。每个测试结果都需要清楚地说明，并结合到所报告的工作中。
4. 不要半生不熟。如前所述，作者需要将他们的工作放到上下文中。好的，您得到了一些结果。在本文中这意味着什么？这有什么关系？这与您以前的结果有何关系？
5. 在收集和/或分析数据时遵循既定的科学原理。
6. 产生高清晰度的图像。我们不希望图像在美学上令人愉悦，但是，我们确实希望图像具有高分辨率和清晰度。
7. 在充分的证据支持下，全面讨论其结果。
8. 包括正确和相关的引用。许多作者引用了不相关的论文，并希望它们不会被跟进或通过。这是一种糟糕的做法，很多评论者（包括我在内）对错误引用的容忍度较低。

是的，总体来说，这里的评论家相当宽松！

宝宝起名