为什么保守的观点在大学学术界如此不受欢迎？

为什么保守的观点在大学学术界如此不受欢迎？

我如何爱你？让我来计算一下。

2016年共和党平台是这些方法的充分列表。在这里，我将尝试说明为什么许多学者认为它们有问题。保守党几乎肯定会发现这些令人困惑的问题，但这正是使他们的观点在学术界不受欢迎的原因。

我们认为美利坚合众国不同于地球上的任何其他国家。

当今的学术界需要在世界舞台上发挥作用，在这种世界舞台上，无论该民族的国籍如何，这种民族主义都是自大的。因此，认真的学者认真对待保守派的这种信念将适得其反。

我们确认-就像《独立宣言》一样：所有人都是平等的……

直到您解析“独立宣言”，这听起来都是无害的。首先，它不是说“所有人都平等”，而是说“所有人人被创造平等”。其次，虽然有人可能会争辩说今天的“男人”没有性别涵义，但在18世纪的美国，它指的是欧洲血统的美国土地所有者，他们在英国“征税而没有代表权”，并要求受到对待。相等与他们的英国霸主。

那就是当时的“平等”的意思：平等表示。“所有人”包括妇女或奴隶的想法在当时与包括孩子一样不可思议。特别是，奴隶对种植园经济至关重要，如果宪法坚持要把奴隶与美国出生的欧洲移民后代一视同仁，那么南方就永远不会被诱使加入联盟。

因此，“独立宣言”一词在象征白人至高无上方面与同盟旗一样糟糕。迫切需要将其从共和党平台中删除。

保守党当然会说这很荒谬。

这也是他们在同盟国国旗上的立场。

保守派人士不容易理解学者们的想法。

我们认为，《宪法》的编写不是作为灵活的文件，而是作为我们持久的盟约。

学术界寻求通过研究和教学来改善世界。坚持坚持两个世纪前的合理做法与此完全相反。一个拒绝妇女投票和奴隶自由的国家的心态不应成为21世纪美国的心态。

如果从字面上理解共和党纲领中所说的信念，保守派将完全宣布宪法修正案为非法。

我们认为政治自由和经济自由是不可分割的。

如果保守派人士认真对待吸引学者的话，他们会在那儿投入“学术自由”，他们似乎并不十分热衷。

此外，对学术界而言，“经济自由”意味着通过低估工人阶级来省钱，而在利用后却给环境带来灾难。

尽管我不知道“政治自由”是什么意思，但我很难理解路易斯·德乔伊（Louis DeJoy）积极拆除美国邮局的方式，尽管我完全理解他的持股情况。XPO物流支持经济自由。

我们认为，人民是最终的资源，人民而不是政府是我国上帝赋予的自然资源的最佳管理者。

这甚至没有意义。首先，这个平台提倡推翻政府以支持无政府状态。其次，保守派提议将“人民”设置为该国自然资源的管家到底有多准确？作为拥抱树木的人？效果如何？

这是掠夺美国“神赐予的自然资源”的平台，无需监督！

这个平台以清晰的语言展示了使美国伟大并再次团结的道路。

“再次”是每当学者可能批准的任何政府都占上风的时候所造成的灾难的代码，例如那些红色的MAGA帽子。因此，这在学术界是不受欢迎的。

在过去的八年中，美国一直处于错误的方向。

之所以要加上这一点，是因为并非每个保守派人士都已经扎根于通用法规，而通用法规必须通过提及奥巴马来具体化。

由于工资停滞，我们的经济变得不必要地疲软。靠薪水赚钱的人正在挣扎，牺牲和受苦。

这描述了布什2到T的最后两年。奥巴马继承了2007-2008年的车祸，并花了整整一年的时间，即2009年，将其扭转。但从2010年到大流行，经济蓬勃发展。该平台的这一部分仅从大流行开始才有意义。

重新当选特朗普将以某种方式解决此问题的想法比平台上可以找到的解释还需要更多！

总统和民主党拆除了美国人的医疗体系。他们用一种昂贵且复杂的方案代替了它，它限制了选择并剥夺了我们的自由。

这是从2016年平台。在2017年和2018年，共和党分别举行了众议院，参议院和白宫会议。如果那个医疗体系如此糟糕，他们为什么完全无法用更好的替代品呢？

平台像静脉一样前进。如果其中的任何内容可以想像吸引学者，那么我很高兴能够突出显示它。

不幸的是，一切都一样。

推论如果出于某种原因，共和党人希望看到他们的观点在学术界变得越来越流行，那么他们需要更多地听取学者的意见。

宝宝起名