学者们人为地增加他们的h指数有什么偷偷摸摸的技巧？

我以前没想过这个，并且（不出所料）我没有听说有人承认他们这样做，我当然不会，但这是我的想法。在开始之前我也必须承认，在提供可以被解释为关于这个主题的建议时，我觉得有点道德冲突，但是了解敌人（不道德的研究人员）是有好处的。

有四个h索引来源。基于订阅的数据库（如Scopus和Web of Knowledge）提供自动计算器。Harzing的Publish或Perish程序根据Google Scholar条目进行计算（但更详细），Google Scholar有自己计算的h-index。

每个人都可能为同一作者产生不同的h指数。Web of Knowledge对高质量期刊（特别是物理科学）的报道很多，但对会议的报道很少;Scopus对后者有点好。即使Publish或Perish和Google Scholar使用相同（更新和更长时期）的数据（并且对社交科学更友好），后者的指标更少，因此不太可能公开展示明显的游戏活动，如自引甚至更少的事情，如'引用俱乐部'（作者群体引用彼此的论文只增加引用）。当然，自我引用是有限的，尤其是编辑和审稿人，但这些通常不适用于同行评审。如果你“鼓励”你的博士生或你正在评论的论文作者引用你的作品，那么没有人可能会眨眼睛。

现在，虽然一项研究发现Google Scholar的引用次数比Web of Knowledge和Scopus多出53％，但其他大多数引用来自低影响力的期刊，报告，会议记录等（所谓的灰色文献）。你仍然必须得到引用（显然不是自引的问题），但传播研究有助于。但重要的是，这些质量差异不会出现在h指数中。在此基础上，使用Google Scholar，它具有广泛的性质，也可能是最简单的游戏（就像h-index本身一样）。对于例如通过在低质量期刊或灰色文献中引用自我来推动高质量期刊的引用。

如上所述，Google学术搜索将在网络上发布任何内容。这通常意味着相同或几乎相同的版本（例如，讨论文件，会议记录，期刊等）将出现在不同的标题下等。它不是偷偷摸摸的，但你应该在最佳标题下合并这些单独的条目（可能是期刊），即使它可能在Google学术搜索中有更少甚至没有引用。这将显示为*但您的h指数可能更好。偷偷摸摸将涉及合并不密切相关的论文，特别是那些不太可能在任何地方（就引用而言）的论文。即使是狡猾的，也会创建额外的自己的源文件，这些文件可以被搜索，甚至是随机的计算机生成的文件。

宝宝起名 起名