如果一篇论文被期刊编辑拒绝发表，是否值得根据评论者的评论进行修改？

如果你把自己放在一边，大多数时候，评论者的评论是有用的。很多时候你可能不同意他们;在反驳中你可以解释为什么你这么认为。一个合理的审稿人会理解，但审稿人也有自负，他们可能会严重打击你。根据经验，大多数作者试图以一种或另一种方式遵守审稿人。

一年前，我们在一份非常好的ML杂志上提交了一篇论文。两位评论者有轻微的评论，但第三位评论者希望我们在修订版中添加一些“他的”论文。我认为除了抽象之外，他只看了“参考”列表并且没有阅读实际论文。（我知道他是一个他，因为我可以从他建议的文件清单中的常用名称推断出他的性别）。事实上，他建议，我们论文的根本问题是缺少*关键*参考。因此，作为乖乖和纸上出版的作者，我们添加了这些参考文献。在第二轮中，他说我们论文的基本问题是别的，具有讽刺意味的是他在第一轮中无法识别。他开始建议在我们的论文中添加随机事物和不相关的实验，我们在论文中甚至没有谈过一次，这超出了我们的工作范围。这对我来说已经足够了，经过仔细考虑，我做了以前没做过的事情。我们给编辑写了一封信，说这位评论员没有正确阅读我们的论文。我们添加了参考文献，即使它们没有关联，但这次它超出了我们的极限。我们拒绝处理这些评论，因为这不是我们的论文（尽管我们同意解决其他评论者的评论）。我们简洁地向编辑解释了每一点，并建议如果编辑不同意我们，我们将在接下来的两周内撤回我们的论文。编辑没有回复，我们撤回了论文。然后我们从编辑那里得到一封电子邮件，我们可以修改并重新提交论文（可能这次他想把它发送给其他评论员）。我们礼貌地拒绝并将我们的论文提交给另一本更好的期刊，我们的论文现在正在审核中。差不多有一年的时间浪费了，但仅仅是为了发表我们的论文而不是解决不相关的评论。

这个故事的寓意是你是论文的主人，但你也是一个有偏见的研究者。我的博士生导师曾经说过“作为一名科学家，我们必须准备好证明我们的错误”。其他人可以看到你工作中不能做的事情，所以我们必须以建设性的方式欢迎他们的建议。同行评审的整个想法是提高论文的质量。但是，如果有人试图拉你的腿以满足他们的自我，那么你做对了。因此，如果他们的评论为您的论文增加了价值，那么在提交给新期刊之前加入它们。

附：我们撤回并提交给另一家期刊的论文最近在另一篇顶级ML期刊中被接受。耐心付出！一个不安全的评论家不能让你失望。

宝宝起名 起名