向一个着名的计算机科学会议提交论文有多难？

Gene Spafford的简短回复几乎指出了它。Gene Spafford回答了向一个着名的计算机科学会议提交论文有多难？

除了低接受率之外，审查过程中还存在大量噪音（随机波动）。作为一个主要的例子，对于神经网络/深度学习领域的旗舰NIPS会议，口头报告的接受率是非常低，甚至海报展示的接受率都很低。

与此同时，鉴于目前对深度学习的兴趣激增，提交的数量正在激增。很难找到足够的有能力的裁判将两个或三个放在每篇论文上，特别是考虑到复习论文可能是研究人员可以花时间研究的最不讨好的任务。我们中的许多人觉得有义务做一些审查作为我们领域的服务，但没有真正的奖励（除了偶尔有机会在其他人之前看到好的论文，但你不应该利用你的东西）看，这很麻烦，并且需要很多时间来做正确的事。所有这些时间都被剥夺了我们自己的研究和写自己的论文。

因此，我们最终会发现关注点被过度紧张，不感兴趣或不称职的评论者错过或误解的故事，或研究生被迫进入最后一分钟服务审查论文的故事。

作为数据极客的NIPS社区花了一些时间来量化噪音量。没有“基本事实” - 也就是说，没有任何神谕可以说是否应该接受论文 - 所以这些研究需要一些随机的论文子集，将它们交给两个NIPS典型的审稿人团队，并期待看两组的建议是否相同。下面有一些参考文献，但谷歌搜索可以找到更多。

基本上，两个群体似乎都拒绝了一些非常弱的论文，其中一些是明星也许这两个群体都可以接受，并且对于应该接受哪些其他群体存在可怕的分歧。因此，如果您能够以某种方式向NIPS多次提交一份好的论文，每次都有不同的随机选择的裁判，有时会被会议接受，有时候也不会。

NIPS实验

Nips实验

HTTPS：//arxiv.org/pdf/1708.09794 ...

由于这样的问题，我个人认为会议和期刊使用无偿专家裁判作为守门和错误检查器，控制其他研究人员可以轻易看到的和他们不能看到的，是一个时间已经过去的系统。

我想在将来，大家将能够将他们的论文放入一些永久存档中，以便将来可靠地找到它。这应该对读者免费，理想情况下，对作者免费。这些纸张的简单存储和索引并不是非常昂贵，可以由政府或某些基金会负责。

很多东西都是垃圾。因此，我们需要建立一个质量控制系统，根据该领域受尊敬的人的组织或非正式网络标记错误和问题，评估和推荐。这是我们现在在线评估和推荐产品和服务的方式的扩展。最好的论文会被注意到，因为很多人推荐它们。这不是一个绝对可靠的系统，但可能比现在更好 - 特别是如果我们仔细考虑如何将自我推销，自私商业利益和网站优化保持在游戏之外。

我没有完整的设计，但这是我们应该努力的方向。

如果成功，促销委员会可以使用更可靠的在线声誉标记来代替当前“出版物数量”指标。

会议可以回到他们交换意见的最初目的，并且不再是促销的标记。

期刊可以通过邀请，可能包含许多主题问题等方式，专注于长篇形式的想法表达（正如今天更好的非同行评审期刊和技术出版物所做的那样）。

昂贵的期刊滥用其作为学术质量和进步的仲裁者的地位可能会濒临灭绝。

宝宝起名 起名