任何反疫苗论点在科学上都合法吗？

不。他们中大多数都是歇斯底里的人，他们认为信仰胜于理性。

看起来可能具有一定吸引力的唯一论点是“您说疫苗是安全的，但不是”。

本质上，这是一个稻草人的论点。谁说疫苗安全？不是反vaxxers喜欢妖魔化的邪恶的“ Big Pharma”。

有点题外话……

恕我直言，“ Big Pharma”的妖魔化很有趣。他们之所以不能获胜，是因为他们在生产危险疫苗方面有过错，而且在保守可以治愈某些疾病的药物方面也有过错。如果他们这样做，该死的，如果不这样做，该死的！

疫苗不安全。看，我已经用粗体斜体清楚地表明了这一点，因此任何反vaxxer都不会错过它。我为什么要为视线中的所有疫苗接种（！），这么说呢？因为这与安全或伤害本身无关，而是这与风险有关。

对于一个普通的Mrs女士，Master Master女士，您有可能被疫苗杀死。风险是如此之低，以至于谁无法量化它，并且它比离开家时被陨石撞击的风险要小（您一生中大约有1：1.16M，所以它确实发生了！）。为了防万一，您每天都戴一顶铁皮帽子吗？不。您甚至都无需考虑。但这是一个风险。未经治疗的麻疹风险为每千人2–3，而接种疫苗的人群则不到每百万。这就像将乡村散步与在M25上醉酒的舞蹈相提并论。前者安全吗？如果您不停地思考可能发生的事情，那么可能不会。公牛在田里；陆地和悬崖等许多其他事物都是有风险的。您会选择选择哪两个呢？

有些人不能接种疫苗。免疫功能低下或过敏问题都是禁忌症。医生应该注意这一点。牛群免疫是一件事（我喜欢redditor theotheredmund在底部的GIF），并且没有为疫苗接种。我最讨厌的是对其他人的这种自私无视。

疫苗会导致自闭症？一项600,000名儿童队列荟萃研究未发现接种和未接种人群自闭症的发生率存在差异。这几乎是确定的。忽略了完全是欺诈性的韦克菲尔德研究，那么就需要考虑一个案例。投票案在看疫苗的危害时肯定有优点。问题在于，这是一个孩子……一个案例研究，并不能证明疫苗会导致自闭症。它也不会影响荟萃研究的有效性。它表明风险是无限的，获得疫苗伤害法庭等支持非常重要。在“轮询”案件中，是否不给孩子接种疫苗就不会变成自闭症？它实际上暗示了一些不同的东西。所有的孩子有时都会患上疾病，因此根据她自己的神经科医生的说法，这就是触发该孩子自闭症的原因。