为什么数据挖掘会议的接受率如此之低，哪种论文被拒绝？

如果你是新领域，我希望你有一位能够帮助你的顾问或导师。那个人应该能够就你的论文是否具有出版价值给你提供建议，如果是的话，哪个会议最适合出版。编辑：在回复评论时，我添加了以下内容。很多论文都写不出来。这种方法的描述可能非常混乱，实验可能做得不好，证据中可能存在错误等。如果有成文的论文，最大的决定因素是新颖性和完整性。有时，论文有一个非常酷的想法，但结果感觉非常不成熟。例如，文献中有一些明显的相关工作，即该论文未能与之进行比较。或者有一些明显的实验设置，该论文没有尝试。这些论文被认为是不完整的。虽然这篇论文可能写得很好并且有很好的实验，但这些想法并不那么新颖。对于这些论文，接受决定开始变得主观。有些人认为一个想法足够新颖，而其他人则不然。审稿人讨论并达成共识。人们倾向于遵循的基本标准是：“如果他们需要，有多少其他人可以提出类似的技术？”如果答案是“研究界的很大一部分”，那么这个想法就不那么新颖了。如果答案是“非常少”，那么这个想法被认为是非常新颖的。我可以对比例是多少进行有根据的猜测，但我可以完全脱离。但是这里。

• 50％ - 论文显然不够好。他们有明显的问题。
• 5％ - 有很酷想法的论文但结果似乎为时过早。其中一些论文非常酷，无论如何都会被接受。
• 35％ - 写得合理的论文。但这些想法的新颖性值得怀疑。在评论者辩论之后，这些论文中大约有一半被接受。
• 10％ - 明显接受的论文（明确的方法，新颖的技术贡献，做得很好的实验）。

我认为没有人阅读过会议的每篇论文提交的每一篇评论，所以我认为没有人真正知道这些比例。我过去曾提交的论文有明显的问题我事后才知道我没抓住。在这些情况下，你感谢审稿人指出问题，改进你的论文并重新提交。我也提交了论文，我后来才意识到我没有写论文以突出其新颖性和/或审稿人会议并不是真的很欣赏那种新奇。因此，在那些情况下，我重写了论文以使其更加清晰，并将其提交给了一个更加赞赏论文的不同会议。

宝宝起名 起名