作为一名科学家，您如何解释学术界最根本的缺陷，如纪录片“Expelled”所示？

这是在最基本的层面上的智力不诚实的工作。以美国科学家的文章Michelle Steele引用她的回答：Ben Stein不想让你知道的六件事被驱逐......

据说本斯坦因引用了查尔斯达尔文人的下降：

对于野蛮人来说，身体或精神上的弱者很快就会消失。另一方面，我们文明的人尽最大努力检查消除的过程。我们为愚蠢，残疾和病人建立收容所。因此，文明社会的弱势成员传播他们的那种。没有人参与家畜的繁殖会怀疑这对人类的种族必然是非常有害的。几乎没有人是如此无知，以至于让他最糟糕的动物繁殖。

听起来像达尔文是一个优生学家，对吧？好吧，这是原始书中的完整段落，其中Stein部分用斜体字表示：

对于野蛮人来说，身体或精神上的弱者很快就会消失;那些幸存者通常表现出强烈的健康状态。另一方面，我们文明的人尽最大努力检查消除的过程。我们为愚蠢，残疾和病人建立收容所;我们制定了不良法律;我们的医务人员尽最大努力拯救每一个人的生命到最后一刻。有理由相信疫苗接种已经成千上万，从弱势体质中，以前已经死于小痘。因此，文明社会的弱势成员传播他们的那种。没有人参与家畜的繁殖会怀疑这对人类的种族必然是非常有害的。令人惊讶的是，如果缺乏照顾或照顾错误的指导，会导致国内种族的堕落;但除了男人本人，几乎没有人是如此无知，以至于让他最糟糕的动物繁殖。

有点改变段落的意思，不是吗？达尔文听起来不那么糟糕了。事实上，如果你阅读下面的段落，达尔文听起来就像是优生学家本斯坦试图描绘他的反面（斜体的重点是添加约翰雷尼和史蒂夫米尔斯基，SA文章的作者）：

我们感到被迫给予无助的援助主要是同情本能的偶然结果，这种本能最初是作为社会本能的一部分获得的，但随后以前面所述的方式呈现出更加温柔和更广泛的分散。即使在有正当理由的催促下，我们也不能检查我们的同情，而不会在我们本性中最崇高的部分恶化。外科医生在进行手术时可能会变硬，因为他知道他的行为是为了病人的利益;但如果我们故意忽视弱者和无助者，那只能是一种偶然的利益，带着压倒性的现代邪恶。

所以不，达尔文不是优生学家，特别拒绝优生学。

错误引用是一种说谎的形式。这是不诚实的。斯坦因试图将达尔文描绘成他以外的人。仅仅因为这个原因，本斯坦因应该为自己感到羞耻。

宝宝起名 起名