学术期刊是否倾向于不发表复制品？为什么？

那么，大多数研究机构都不会基金简单的复制，并帮助我们谈论为什么这是一个相关的xkcd漫画：

让我通过解释来杀死这个笑话：20个有色的果冻豆中的19个被证实与痤疮无关，但是绿色的果冻豆是 - 使用统计测试，其中有一个二十分之一可能出现错误的阳性随机的机会。

但我希望你能在这里看到更广泛的问题。复制实验很可能会产生接近于零的新信息。假设您运行的实验显示果冻豆和痤疮之间没有联系。如果我试着准确地遵循你的协议，那么要么我会复制你的结果，要么我不会（记住，实验有一些非零的机会随机失败 - 而且甚至假设我们明确遵循协议的字母）。

如果我复制你的结果，那么我们大部分都浪费了我们的时间，因为我们没有学到什么新东西。如果我没有复制，那么我们大部分也浪费了我们的时间，因为谁能说出我们出错的地方以及如何？在极端情况下，每年全球数以百万计的年轻物理学家都未能确认引力加速度实际上是每秒9.8米的平方，并且没有最模糊的概念，他们的老师也没有，每个人都只是耸耸肩和咕关于随机和系统错误，也许你们中的一些人应该成为理论家。

因此，当您听到红色果冻豆不会引起痤疮时，明智的做法就是不要试图逐字复制实验 - 这是为了看看是否紫色果冻豆引起痤疮。当你听到果冻豆不会引起粉刺时，你的头脑应该自然而然地想：小熊软糖呢？酸蛇？可乐果冻？Licori-不，不，你永远不会超越道德委员会。

这就是科学平时测试实验：一个领域，一听到有趣的结果，就会去寻找变化要测试的结果复制原始结果的方式也提供了一些新信息，而复制失败至少为进一步调查提供了一些基本线索。

当然，有时候，结果是如此令人惊讶和新颖，以至于其他人很快就急于做什么，只能批发它。一个典型的例子是90年代转弯时的冷聚变兴奋。但这是证明规则的例外：它是一个高风险的承诺（干净，无限的能量），具有简单的设置和缺乏理论框架或先例。

大多数科学研究都是相反的：它涉及从以前的结果逐步进展，使用复杂和繁琐的程序，由完善的理论清楚地推动。在那个领域批发复制是浪费资源;学习要好得多周围公布的结果可以更快地探索学术领域。

宝宝起名 起名