研究发现，当出现新证据时，黑猩猩可以修改它们的信念

当事实不再支持他们以前的信念时，黑猩猩可以改变主意——一种曾经被认为是人类独有的理性思维水平。

在一系列旨在测试元认知乌得勒支大学的心理学家汉娜·施莱豪夫 （Hanna Schleihauf） 和她的同事首次观察到这些迷人的猿类，黑猩猩如何权衡不同类型的证据——以及改变他们的信念以回应更强有力的论点。

“这确实是对所谓二阶证据的理解的最有力和最困难的测试，”施莱豪夫告诉 ScienceAlert。“我认为我们有证据表明，我们可以说，好吧，不，理性的基本形式并不是人类独有的，但我们也与黑猩猩分享了一些基本过程。”

相关：墨鱼通过专为人类儿童设计的认知测试

这是亚里士多德哲学学派考虑人类“理性”的动物——地球上唯一具有理性决策能力的物种。然而，近年来，我们开始了解到这种假设可能是狂妄自大的，因为许多动物展示智力水平亚里斯多德五月有超越他们的思想.

人类思维的一个假定的定义特征是合理性.出于本研究的目的，这被定义为根据证据形成对世界的信念的能力;但是，当新证据出现时，理性存在可以权衡两组证据，最重要的是，当二阶证据大约证据更有力。

正如您可能想象的那样，在非人类动物身上测试这并不是一件容易的事情。Schleihauf 和她的同事设计了一系列五项实验，对黑猩猩（泛穴居人） 在恩甘巴岛黑猩猩保护区在乌干达。每个实验都涉及将一块苹果藏在盒子里，等待黑猩猩根据提供的证据选择一个盒子。

有几种证据。强有力的证据是视觉证据：黑猩猩会看到人类将苹果放入盒子中，或者通过透明的有机玻璃面看到盒子中的苹果。仅仅听到盒子里有嘎嘎声，或者看到一些面包屑，就被归类为较弱的证据。

前两个实验是最简单的。黑猩猩收到了两个盒子，然后给出了每个盒子的证据。当较强的证据在较弱的证据之前提出时，黑猩猩倾向于坚持它们最初的选择。当较弱的证据首先出现时，他们改变了主意.到目前为止，一切都很简单。

在下一个实验中，研究人员添加了第三个没有提供证据的盒子，然后删除了强有力的证据盒子。在这里，黑猩猩大多选择证据薄弱的盒子而不是无证据的盒子。

在第四个实验中，研究人员提出了多余的弱证据或新的弱证据。在第一种情况下，研究人员将盒子嘎嘎作响两次，因此黑猩猩听到盒子内发出同样的食物嘎嘎声;但对于第二次，黑猩猩听到了第二块食物掉进盒子里的声音。

这就是它变得更有趣的地方。黑猩猩倾向于选择新的、额外的证据而不是冗余的证据，这表明它们可以辨别新旧信息。

最后，第五个实验是踢球者。黑猩猩被证明早期的证据可能是假的：那块苹果原来只是有机玻璃上的一幅画，或者盒子里嘎嘎作响的石头。在这种情况下，黑猩猩更频繁地改变主意，拒绝误导性证据，转而支持更可靠的线索。

“我真的没有想到 [它会奏效] 就进去了，因为以前没有人这样做过，”施莱豪夫说。

“动物的行为并非纯粹凭本能，它们的行为有一定的规律，它们确实遵循世界上的证据。对理性的反思性反应意味着你真正意识到你为什么持有某些信念。表明他们在理由被击败时改变了主意，这证明他们有这种能力。

结果表明，黑猩猩的智力可能更接近我们定义的方式人类智能比我们想象的要多。他们可以权衡和比较证据，而不仅仅是对证据做出反应;跟踪他们知道什么以及他们如何知道它;并识别不可靠的证据并相应地修改他们的决定。

研究人员认为，这种能力可能起源于共享祖先数百万年前的灵长类动物;如果是这种情况，它可能可以在其他灵长类动物中进行测试，例如卷尾猴,猕猴和狒狒.

在关于物种的起源,查尔斯·达尔文写道，“在遥远的将来，我看到了更重要的研究的开放领域。心理学将建立在一个新的基础之上，即通过等级获得每种心智能力和能力的必要基础。人类的起源和历史将被照亮。

也许黑猩猩目前的心理反映了早期人类发生的类似认知发展阶段。还有一派认为，人类与其他动物的区别在于我们的合作能力，超出了我们理性思考的能力。

新的证据似乎支持了这样一种观点，即仅靠智力并不能使我们成为人类。

“我认为我们之间仍然存在巨大的差异，但相似之处也比我们想象的要多，”施莱豪夫说。

该研究已发表在科学.

宝宝起名 起名