如果我第一次在次要资料中找到信息，是否构成从主要来源引用的抄袭？

如果你实际上没有使用主要来源，那就是抄袭，但是理想的做法e如果您使用的是主要来源。

研究中存在一个巨大的问题，人们根据他们在二手资料中阅读的内容，引用他们认为属于该来源的信息来源。这些次要来源在解释主要来源（或彻头彻尾的错误）时可能非常慷慨，以支持他们所做的任何争论。如果您依赖辅助来源，您的引用应该是辅助来源，除非包括主要来源的直接引用，在这种情况下，您的引用应该是二级来源中引用的主要来源。[1]

如果您使用实际的主要来源，则应引用该主要来源。这包括来自该来源的任何事实，论据或摘要。如果您依赖于该来源的二级解释或摘要（例如，如果二级来源认为主要来源争辩或显示他们未明确说明的内容），则应引用二级来源。如果主要来源认为愤怒导致攻击，而次要来源将其扩展到更模糊的东西，如负面情绪可能导致攻击性，如果你谈论愤怒，你应该引用主要（如果你已经读过它）），或者如果你依赖负面情绪论证，你应该引用次要的。

如果次要来源正在扩展参数，并且您依赖于两者，则可能适合引用两者。

希望这个答案不会太混乱，但有时适当的引用归结为判断。目前最高法院提名人（在美国）现在面临类似问题的批评，尽管我实际上没有看到任何真正理解这些问题的人的批评（他引用了主要来源，语言有时非常相似对于在次要来源中找到的，但实际上需要审查主要来源以确定他是否剽窃，引用或者实际上完全正确，并且我还没有看到任何实际上看到主要来源的报告。过度引用也是错误的，尽管在当前的环境中它被认为是较小的邪恶。如果它接近，那么在过度引用方面犯错可能是明智之举。如果它真的感觉可能是不道德的过度引用，可能引用主要来源，但包括一个脚注，指出次要来源指向主要来源）。

脚注

[1]您如何引用您在其他来源中找到的来源？

宝宝起名 起名