期刊导航
人工智能革命可能需要我们完全重新思考货币
这是一个时代的决定性技术。但到底是如何人工智能（人工智能）最终将塑造我们的未来仍然是一个有争议的问题。
对于看到技术改善我们生活的技术乐观主义者来说，它预示着物质丰富的未来.
这种结果远不能保证。但是，即使人工智能的技术承诺得以实现——一旦棘手的问题得到解决——这些丰富性将如何利用？
我们已经可以在澳大利亚的食品经济中看到这种较小规模的紧张局势。根据澳大利亚政府的说法，我们集体浪费760万吨一年的食物。这大约是每人 312 公斤。
相关：人工智能的第三阶段已经到来。以下是“特工”如何影响我们的生活。
同时，多达八分之一的澳大利亚人粮食不安全，主要是因为他们没有足够的钱来支付他们需要的食物。
这说明我们有能力公平分配人工智能革命所承诺的丰富性？
人工智能可能会打破我们的经济模型
作为经济学家莱昂内尔·罗宾斯铰接式当他建立现代市场经济学的基础时，经济学是研究目的（我们想要什么）和稀缺手段（我们拥有什么）之间关系的学科，这些手段有其他用途。
人们认为，市场是通过将稀缺资源配给无尽的欲望.稀缺性会影响价格——人们愿意为商品和服务支付的费用。支付生活必需品的需要要求我们（大多数人）努力赚钱并生产更多的商品和服务。
这人工智能的前景带来丰富并解决复杂的医疗、工程和社会问题与这种市场逻辑背道而驰。
它还直接连接到关注这项技术将使数百万工人变得多余。如果没有有偿工作，人们如何赚钱或市场运作？
满足我们的愿望和需求
然而，导致失业的不仅仅是技术。市场经济的一个相对独特的特征是，它们有能力在表面上的富裕中通过失业或低工资来生产大众需求。
作为经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯透露，经济衰退和萧条可能是市场体系本身的结果，即使原材料、工厂和工人闲置，许多人也处于贫困之中。
在澳大利亚，我们最近的经济衰退经历并不是由市场失灵引起的。它源于公共卫生危机大流行病.然而，它仍然揭示了应对技术推动的丰富经济挑战的潜在解决方案。
政府福利的变化——增加支付、取消活动测试和放宽经济状况调查——从根本上减少贫困和粮食不安全，即使经济的生产能力下降。
类似的政策是全球颁布，在 200 多个国家/地区引入现金支付。这大流行的经历加强了日益增长的呼声将技术进步与“全民基本收入”相结合。
这是澳大利亚基本收入实验室，麦考瑞大学、悉尼大学和澳大利亚国立大学之间的合作。
如果每个人都有足够高的保证收入来支付必需品，那么市场经济也许能够管理转型，技术的承诺可能会被广泛分享。
福利，还是应得的份额？
当我们谈论全民基本收入时，我们必须明确我们的意思。这个想法的某些版本仍然会留下巨大的财富不平等。
我的澳大利亚基本收入实验室同事埃莉斯·克莱因（Elise Klein）和斯坦福大学教授詹姆斯·弗格森（James Ferguson）呼吁实行全民基本收入，而不是作为福利，而是作为“应得的份额”。
他们认为通过技术进步和社会合作创造的财富是人类的集体工作，作为一项基本人权，人人都应平等享有。就像我们认为一个国家的自然资源是其人民的集体财产一样。
这些关于全民基本收入的争论比人工智能目前提出的问题要古老得多。对这个概念的兴趣也出现了类似的高潮20世纪初的英国，当工业化和自动化促进了增长，但没有消除贫困，反而威胁到就业机会时。
甚至更早，勒德分子试图粉碎用于压低工资的新机器。市场竞争可能会产生创新的动力，但它也使技术变革的风险和回报分布得非常不均匀。
普遍基本服务
与其抵制人工智能，另一种解决方案是改变分配其收益的社会和经济体系。英国作家亚伦·巴斯塔尼 （Aaron Bastani） 提出了一个激进的愿景全自动豪华共产主义".
他欢迎技术进步，认为这应该会在生活水平提高的同时提供更多的休闲活动。这是工党政府最喜欢的新书所概述的更温和的野心的激进版本——丰富.
巴斯塔尼的首选解决方案不是全民基本收入。相反，他赞成普遍的基本服务。
与其给人们钱购买他们需要的东西，为什么不直接提供必需品——如免费的医疗、护理、交通、教育、能源等？
当然，这意味着改变人工智能和其他技术的应用方式——有效地将其使用社会化，以确保它们满足集体需求。
不保证乌托邦
关于全民基本收入或服务的提案强调，即使从乐观的读数来看，人工智能本身也不太可能带来乌托邦。
相反，作为彼得·弗雷泽概述，技术进步和生态崩溃的结合可以创造截然不同的未来，不仅在我们集体可以生产多少方面，而且在我们如何在政治上决定谁得到什么以及以什么条件获得。
亿万富翁经营的科技公司的巨大权力可能暗示着更接近希腊前财政部长雅尼斯·瓦鲁法基斯所说的”技术封建主义“，对技术和在线平台的控制用新的威权主义取代了市场和民主。
等待技术“涅槃”错过了今天真正的可能性。我们已经有足够的食物供每个人使用。我们已经知道如何消除贫困。我们不需要人工智能来告诉我们。
提供云服务支持