当论文中已经有足够的竞争算法时，对要求更多比较的审稿人做出回应的最佳方法是什么？

请记住，审阅者（和编辑器/ PC）是您最终读者的代理，并且是您最终读者的一个有偏见的样本。如果审稿人想知道为什么您没有将自己的作品与竞争对手进行比较，那么很大一部分观众也会如此。

首先要诚实地问自己：您主要是对裁判员的请求做出反应，是因为您诚实地认为自己的论文已经包含了与竞争对手算法的足够比较，或者只是不想做额外的工作？

真的，要实话实说。问一个无私而又知情的第三方是否必要。在大多数时候，当我看到这种反应时，作者对他们需要做的额外工作感到沮丧，因为他们需要做更多工作来容纳裁判。他们没有有原则的捍卫他们现有的竞争性工作范围。

如果是你，那就把它吸起来。做额外的工作，并且感谢裁判的修改。

但是如果你有一个有原则的要说明为什么您现有的比较就足够了，请将其写下来，以将其发送给审阅者。（“我们没有与X进行直接比较，因为先前的论文[cite，cite，cite]指出X的表现主要由Y [cite]，Z [cite]和Q [cite]决定，我们都做了比较我们的算法。”）然后思考非常很难确定您刚刚写下的论点是否会改善您的论文。毕竟，如果论点通知或说服了审阅者/编辑/ PC，那么它还将通知和/或说服您的听众。

不只是要求你已经做够了。显示你已经做够了。

然后将您的回复发送给审阅者。请记住，个别审稿人不会做出接受/拒绝的决定；由编辑（对于期刊）或计划委员会（对于会议）决定。您不必同意每位审稿人的每条建议或要求，但您可以做需要显示编辑/ PC您已经认真考虑了这些建议并说服他们您已经适当地解决了它们。

宝宝起名 起名