是否有关于顺势疗法的同行评审文章？

哇，好的！有一个doozy。

1988年初，法国名誉免疫学家Jaques Benveniste向顶级科学期刊提交了一篇论文，性质，称为水的记忆。其中他们声称，在连续稀释至溶液中存在任何活性分子的可能性可忽略不计的情况下，溶液仍然表现出生物反应。该论文写得很好，看起来非常彻底和有条理，研究小组在生物医学研究方面享有盛誉。该论文经过同行评审并发表！

然而，似乎没有合理的物理解释为什么水会保留记忆，特别是在室温下具有丰富的热能。大自然编辑必须经历地狱，让这篇论文过去，但他们确实发表了它，表明它满足了同行评审。然而，大自然主编约翰·马多克斯（John Maddox）采取了前所未有的行动，在同一卷中发表社论，敦促读者对结果持怀疑态度。他在社论评论中写道：“为什么谨慎的人暂时应该暂停判决，这有很好的理由和特殊的理由”

此外，编辑们如此关注这项工作，他们采用了另一种前所未有的方法。这次他们任命了一个独立怀疑论者团队前往Benveniste实验室，他们将根据严格的协议监督报告结果的复制。该团队包括着名的怀疑论者James Randi。

正确的双盲实验未能复制早期结果，促使监督小组在下一卷中公布以下评估：马多克斯的团队得出结论：“高稀释度下抗IgE的声称没有实质依据（按因素分析）和...一样好[数学] 10 ^ {120} [/数学]保留其生物学效力，并且假设水可以记忆过去的溶质是不必要的，因为它是幻想的。“

最初的Benveniste报纸随后被撤回，现在已无法使用。

然而，Benveniste坚持不懈地继续他的研究并最终声称记忆效应可以通过电话甚至通过互联网传输。本文尼斯特在这项工作中发表了其他论文，但在这个阶段，他的工作被认为是边缘化和失信。他甚至在他的研究所失去了职位，不得不单独行动，依靠那些相信自己工作的人的赞助。

1989年7月版性质据报道INSERM在对他的实验室进行例行评估后，将Benveniste置于试用期。虽然INSERM发现他的实验室活动总体上堪称典范，但他对他的高度稀释研究表示严重不满，并批评他“对他所报道的结果进行了不充分的批判性分析，他对他们所做出的解释的讽刺性质，以及辱骂利用他的科学权威面对面的人他告知公众“

Benveniste的工作确实吸引了一些粉丝，其中一些人报告了证实Benveniste声称的证据。但是，没有一个权利要求满足重复性的要求，因此不予理会。

整个事件是科学开放但迂腐的一个很好的例子。大量索赔需要大量证据。没有例外。我鼓掌性质他们处理这件事的方式。

Jaques Benveniste于2004年在巴黎去世。

水记忆 - 维基百科

Jacques Benveniste - 维基百科

宝宝起名 起名