如果我在竞争性节目中失败了，我能否在计算机科学研究方面取得成功？

TL; DR：你绝对可以。

竞争性编程与研究有一些共性，但也存在很多差异。我现在是印第安纳大学布卢明顿分校的计算机科学教授，并且过去做了一些算法竞赛（例如TopCoder开放算法全球排名前24位，这看似成功，但实际上更多的是因为我从未赢得过TCO而失败）。我的很多教授朋友过去曾做过编程比赛并且比我更成功（TCO获胜者，ACM ICPC获奖者和奖牌获得者等），但其他许多人没有。以下是与我的经历相似而不同的内容：

相似点：

• 您可以解决具有挑战性的算法问题并不断接触新想法。
• 您可以开发自己的问题，用于编程比赛，这有点像做研究的婴儿版本。
• 你可以教年轻一代如何进行竞争性编程。
• 您可以学习如何经历起伏，以及如何团队合作。
• 你可以结交一些对上述事情感到兴奋的朋友。

区别：

• 对竞争性节目的实施和速度的极度关注鼓励更加运动（通过重复）而不是科学（通过探索）的方法来训练他们。
• 这套想法比实际研究要简单得多。
• 竞争性编程很少强调在现实生活中有任何应用的问题，即使这样做很容易被忽略。
• 编程竞赛的持续时间通常比研究所需的时间短得多。

由于差异，竞争性编程绝对不是计算机科学研究的先决条件，尽管它可以是学习和开发算法技能的有趣方式。但是，如果你失败了，你可能会想问自己，是不是因为你对常见或不同的事情不好？如果你真的擅长使竞争性编程和研究相似但差异很大的事情那么你很有可能在研究上取得成功。如果你擅长使竞争性编程与研究不同但在相似性方面表现不佳的事情，那么你可能想要考虑做两次研究。回想起来，我认为我个人在编程竞赛中失败的主要原因是差异因此专注于研究，而实际上对我来说效果相当好。

最后，研究要求你能够作为学者写作，向其他研究人员展示你的作品，成为学术界的积极成员等等。 - 研究人员需要的竞争性编程无法捕捉到大量技能。为了成功。

宝宝起名 起名